Jag fick en lustig kommentar kring mitt väldigt spontana blogginlägg angående sångarens Michael Stipes utgång ur garderoben.

" Eh, Michael Stipe "kom ut" första gången kring 1995... Därefter har ett flertal intervjuer fått rubriken "stora komma ut-intervjun". Att Aftonbladet inte fattat det är väl en femma, men att man sen som kommenterade bloggare ställer sig undrande till "att han inte komit ut tidigare", det tyder väl mest på allmänt dålig koll och en rätt likgiltig syn på kritisk granskning av mediainformation..."

Nu ska jag väl egentligen inte påstå att jag tar denna kommentar så värst personlig eller aggressiv, men lite åt det hållet är det väl? Eller? Tyder det verkligen på dålig koll från min sida att jag inte känner till att Michael Stipe, en sångare i ett band som jag inte alls skulle nämna bland mina 100 favoritband, kommit ut ur garderoben tidigare?

Vidare undrar jag kring min rätt likgiltiga syn på kritisk granskning av mediainformation. Hur ska jag egentligen tolka den information som finns att läsa både här och där i den underbara cyberrymden? Följande länker berättar också om Michael Stipes officiella uttåg ur garderoben.

Queerty
BBC News
PR-Inside
US Magazine
New York Magazine

Sorry käre M, men jag kommer att fortsätta att skriva blogginlägg utan att kritiskt granska varendaste liten fakta jag har fått nys på. Är det viktigare nyheter som känns mer livsavgörande kommer jag nog att göra mitt bästa för att skriva så rätt som möjligt, men när det gäller saker som i själva verket i sig inte gör någon större skillnad kommer jag att spontanbblogga vidare.

Din jämförelse mellan mig och AB ser jag dock som en komplimang då du verkar anse att jag har mer koll än dom i det stora hela. Typ. Tack för det. Typ.

Avslutningsvis är det ett lustigt sammanträffande att signaturen bakom kommentaren är densamma som signaturen på min arbetskollega. Hmmm... Är du möjligtvis påkommen nu lille M?